Ingezonden – Onderzoek naar de mogelijkheden van een Eigen Veerbotenonderneming Ameland

HOLLUM – Een ingezonden mededeling, PA plaatst ze van harte om discussie op gang te brengen, verschillende visies op een zaak te laten zien en om zaken helder te krijgen. Inzendingen die anoniem worden gestuurd worden niet geplaatst. In het uiterste geval kunnen de stukken geplaatst worden zonder dat de naam er bij wordt vermeld. Jaap bruin schreef een brief aan B&W en de raad. Maandag wordt hij in het presidium behandeld.

Aan de gemeente Ameland

t.a.v. Het college van burgemeester en wethouders en de leden van de Raad

Postbus 22

9160 AA Hollum Ameland

Hollum Ameland, 25 juni 2015,

Betreft: verzoek tot onderzoek naar de mogelijkheden van een Eigen Veerbotenonderneming Ameland

Geacht College, geachte leden van de Raad,

De afgelopen periode wordt er publiekelijk veel gesproken over de oorzaken en oplossingen voor de problematiek onder de naam “vaargeul Ameland”. Als oud-RWS schipper die 40 jaar lang in het gebied heeft gewerkt heb ik ook een aantal keren ingezonden stukken geschreven met mijn analyse en mogelijke oplossingen.

Eigen Veerbotenonderneming Ameland

Een onderwerp in de discussie omtrent de vaargeul dat tot dusver nog niet aan de orde is geweest (behoudens een aantal artikelen hierover in de krant), is een Eigen Veerbotenonderneming Ameland (EVA). Dit naar het model van de Texels Eigen Stoomboot Onderneming (TESO). Hoewel de vertragingen hierdoor niet direct worden opgelost is dit wel het momentum om dit aspect mee te nemen in de discussie. Immers een EVA kan vele voordelen hebben ten opzichte van WPD die alleen gaat voor het commerciële belang. Bij een EVA hebben de Amelanders als aandeelhouders zeggenschap over de dienstregeling en het prijskaartje en bovendien blijven de winsten op Ameland.

Oproep

In het kader van de discussie “vaargeul Ameland” ben ik van mening dat voor echte duurzame en structurele oplossingen dit vraagstuk met de benodigde deskundigheid op een rationele en zakelijke  manier moet worden onderzocht.

Ik roep u als College en Raad op uw verantwoordelijkheid te nemen en dit vraagstuk in brede zin te agenderen in de Raad en serieus de mogelijkheden naar een EVA te onderzoeken en de bewoners van Ameland hierbij te betrekken.

Voor wat betreft de mogelijke oplossingen zou alleen discussie gevoerd moeten worden over realistische korte- en lange termijnoplossingen. Laat (onnodige) discussies over meer baggeren en nieuwe doorsteken maken bij de Reegeul en het Vaarwater Ameland achterwege. Dit zijn schijnoplossingen die in de praktijk niet werken (vanwege de dynamiek van het Waddengebied) en kosten de belastingbetaler onnodig miljoenen euro's per jaar.

Hieronder schets ik voor u kort op rij de mogelijke oplossingen voor de “vaargeul Ameland”.

Korte termijn:

• Aangepaste dienstregeling. Een anderhalfuursdienst in plaats van een uurdienst. Dit is mijns inziens een van de meest realistische en mogelijke oplossing voor de korte termijn.
• Het verplicht inzetten van een 2e boot bij opgelopen vertragingen (in de praktijk doet WPD dat nu in verreweg de meeste gevallen niet, terwijl het een voorwaarde is in de afspraken in het kader van de concessie).
• Het op diepte houden van de vaargeul. De vaargeul wordt op de door RWS afgesproken diepte gehouden (conform brief van 4 mei 2015 van staatssecretaris Mansveld aan de Voorzitter van de Tweede Kamer). Het huidige baggeren conform de gemaakte afspraken zal voorlopig nog nodig blijven om te kunnen blijven varen.

Middellange termijn:

• De aanschaf van een kleinere en snellere veerboot (en deze inzetten indien er vertragingen optreden) en op het moment dat de huidige boten moeten worden vervangen deze vervangen door kleinere snellere boten.

Lange termijn:

• Verplaatsen van de veerhaven. De veerhaven ongeveer 6 kilometer te verplaatsen in Westelijke richting ter hoogte van het dorp Ferwerd.

Hieronder ga ik kort in op de punten die wat mij betreft de discussie vertroebelen, onjuist zijn of schijnoplossingen zijn.

• Het vastleggen van een minimale afmeting van de vaargeul volgens de internationale richtlijn (PIANC). De internationale richtlijn (PIANC) is voor zover ik begrijp niet van toepassing op het Waddengebied.
• Een mogelijke verkorting (ongeveer 1 km.) door het doorsteken van het Vaarwater Ameland. Deze doorsteek zou enkele minuten vaartijd minder opleveren. Vraag is of het wettelijk mag conform de PKB Waddenzee. Los daarvan zal het in de praktijk niet helpen. Twee geulen naast elkaar zullen binnen de kortste keren verzanden.
• Een doorsteek vanaf de Reegeul (steiger Nes) in de richting van het Vaarwater Ameland. Deze doorsteek zou 3 minuten vaartijd minder opleveren. Vraag is of ook dit mag conform de PKB Waddenzee en zal ook niet helpen. Immers als er een geul wordt gebaggerd naast de bestaande Reegeul, dan zullen ook deze beide geulen binnen de kortste keren verzanden en zal dat tot nog meer problemen leiden.

Samenvattend

Ik doe op u als College en Raad een beroep om in het kader van de discussie over de “vaargeul Ameland“ het onderwerp “onderzoek naar de mogelijkheden van een Eigen Veerbotenonderneming Ameland” op te pakken en te agenderen in de Raad.

Daarnaast verwacht ik dat u als College en Raad met partijen als RWS en WPD in gesprek gaat over realistische oplossingen.

Met vriendelijke groeten,

J. Bruin

Badweg 11

9161 AT  Hollum Ameland