Column – Objectief

HOLLUM – De derde column van dit jaar gaat over objectiviteit, dapperheid en gemakzucht van anonieme posts. Een link naar dit bericht komt als post op Facebook van Persbureau Ameland. Daar kunt u reageren.

Objectief

Facebook is een prachtig medium, maar het is ook de bron van bagger. Het sociale medium wordt gebruikt en misbruikt, om mensen aan het kruis te nagelen, bijvoorbeeld. Om ongefundeerde beschuldigingen te uiten. Omdat het kan en omdat het zo makkelijk is, het liefst zonder eigen naam erbij en anoniem.

Ik gebruik Facebook wel, maar steek niet veel tijd in grazen. Het einde is al gauw zoek en in een etmaal zitten nu eenmaal niet meer dan 24 uren. Zo kon het gebeuren dat ik pas een paar weken na een publicatie van een van de mensen van Voice of Ameland vernam dat mijn naam ijdel was gebruikt. Persbureau Ameland zou niet objectief zijn, omdat het niet al te negatief over het nieuwe wellness-plan van Westers en Kontour had geschreven. Ik heb daarop meteen Frank aan zijn jasje getrokken. Nu blijkt dat de Facebookpagina van de Voice wel 19 mensen heeft die geautoriseerd zijn om er op te publiceren en dat van die 19 er 7 actief zijn. Je ziet geen naam bij een post van de Voice en dat maakt de weg vrij voor het publiceren van boude stellingen.

Een van de Voice-mensen (niet Frank) had de post met de beschuldiging geplaatst. Persbureau Ameland was bij een informatieavond geweest van Kontour Vastgoed over het wellness-plan en had daarover bericht. Waarschijnlijk had de Voice-man/ vrouw verwacht dat PA daar negatief over zou schrijven en toen dat niet zozeer het geval bleek te zijn – het was een verslag van de avond geworden – kwam de term ‘niet objectief’ op het platform. Dat soort posts zijn kapsokken voor anderen die, al dan niet anoniem, daar maar al te graag hun oordeel aan op willen hangen, hun vooringenomenheid stallen en hun frustraties overheen willen gooien. Erg objectieve oordelen, vooringenomenheden en frustraties zijn dat meestal niet. Maar al te vaak is het een reactie op een kop en niet op het artikel (Frank van de Voice heeft de bewuste post overigens verwijderd).

En hoe objectief is PA nu eigenlijk? PA zoekt uit, belt, mailt, vraagt, verzamelt feiten en doet zogezegd aan waarheidsvinding. Er is hoor en wederhoor en iedereen krijgt de kans zijn of haar reactie te geven. Als belanghebbenden niet reageren dan publiceert PA op basis van de informatie die er wèl is en zelfs dan is er nog ruimte voor reactie. Niet iedereen maakt gebruik van die kans en in sommige gevallen is een ongefundeerde post plaatsen op Facebook wel zo makkelijk. Anderen proberen in de veilige haven van eigen parochie hun gram te halen.

En voor de goede orde: PA loopt niet aan het handje van Westers en Kontour, niet aan die van de gemeente en ook niet aan die van de Voice. Tot slot: honderd procent neutraal is PA niet, want volledige neutraliteit bestaat niet. Niet bij een klein persbureau als PA en niet bij de grote media. Honderd procent neutraal is vlak, is dood, is kleurloos. Na de diepste waarheidsvinding heeft een kwestie altijd een kleur.

Jeanet de Jong